PEGASUS Prolog – Jordi Cañas Pérez
Autor opracowania Jose Javier Olivas Osuna, Wydział Nauk Politycznych i Administracji, Narodowy Uniwersytet Kształcenia na Odległość (UNED), Madryt
10 marca 2022 r. Parlament Europejski podjął decyzję o powołaniu Komisji PEGA w celu zbadania domniemanych naruszeń lub niewłaściwego zarządzania w stosowaniu przepisów UE dotyczących korzystania z Pegasus i podobnego oprogramowania szpiegującego po upublicznieniu projektu Pegasus. W ramach niej, ponad 80 dziennikarzy z 17 organizacji medialnych z 10 krajów wzięło udział we wspólnym dochodzeniu koordynowanym przez Forbidden Stories, potępiając masowe korzystanie z oprogramowania szpiegującego Pegasus autorstwa NSO Group w celu popełniania na dużą skalę na całym świecie naruszeń praw człowieka.
W trakcie swojej pracy Komisja PEGA zebrała informacje na temat zarzutów, w których oskarżano niektóre Państwa Członkowskie lub państwa trzecie o stosowanie inwazyjnego oprogramowania do nadzoru przeciwko obywatelom Europejskim, w zakresie, w jakim narusza to prawa i wolności zapisane w Karcie praw podstawowych UE. Od momentu powstania Komitet zorganizował liczne odprawy i przesłuchania z liderami politycznymi, badaczami, ekspertami ds. cyberbezpieczeństwa, dziennikarzami i domniemanymi ofiarami, w celuprzedstawienia końcowego raportu opisującego wydarzenia, które miały miejsce i zaproponowania konkretnych środków w celu zagwarantowania praw i wolności obywateli europejskich w obliczu nielegalnych ingerencji w ich prywatność.
W przypadku Hiszpanii podejrzenia dotyczące stosowania programów szpiegujących koncentrowały się wokół dwóch grup możliwych „ofiar”. Z jednej strony, w raporcie opublikowanym przez gazetę The Guardian w maju 2022 r. Maroko zostało wskazane jako możliwy autor szpiegostwa ponad 200 hiszpańskich telefonów komórkowych, wśród których znalazły się telefony prezydenta rządu Hiszpanii Pedro Sáncheza, minister obrony Margarity Robles; ówczesnej minister spraw zagranicznych Aranchy González Laya; i ministra spraw wewnętrznych Fernando Grande-Marlaski.
Z drugiej strony, laboratorium CitizenLab opublikowało w kwietniu 2022 r. raport zatytułowany „CatalanGate: rozległa operacja szpiegowska najemników przeciwko Katalończykom z wykorzystaniem Pegasus i Candiru”, w którym potępiło rzekome użycie tych programów szpiegowskich do zainfekowania telefonów co najmniej 65 polityków, prawników i członków organizacji katalońskiego ruchu separatystycznego.
Komisja wykonywała swoją pracę normalnie, aż do przygotowania sesji odpowiadającej za parlamentarne przesłuchanie w sprawie udziału Hiszpanii w skandalu szpiegowskim Pegasus, zaplanowanego na wtorek, 29 listopada 2022 r. Po wycieku programu sesji zaplanowanej na przesłuchanie, jeden z dwóch hiszpańskich ekspertów zaproszonych do udziału w niej, został w ostatniej chwili wykluczony z listy mówców po tym, jak osoby związane z Citizen Lab rozesłały wśród posłów do PE list dyskredytujący pracę tych dwóch ekspertów. W liście zarzucono im brak wiedzy technicznej na temat oprogramowania szpiegującego i oskarżono ich o promowanie teorii spiskowych i kłamstw na temat innych śledczych, a także o udział w nękaniu rzekomych ofiar szpiegostwa i ekspertów, którzy badali te sprawy. List z prośbą o zawetowanie przez dwóch sprawozdawców został podpisany między innymi przez Ronalda Deiberta i Johna Scotta-Railtona, autorów raportu Catalangate. Po otrzymaniu listu, w poniedziałek 21 listopada odbyło się spotkanie koordynatorów komitetu PEGA. W jego ramach Grupa Renew Europe, której jestem członkiem i która na moją prośbę zaproponowała jednego z nich, naukowca i badacza José Javiera Olivasa, wycofała jego nazwisko z programu.
W obliczu tej żałosnej decyzji i nie do zniesienia oskarżeń, jako poseł do Parlamentu Europejskiego z partii Ciudadanos, wysłałem list do członków komisji PEGA, w potępiając tę poważną decyzję stanowiącą niebezpieczny precedens: pokazującą, że naciski zewnętrzne determinują rozwój pracy instytucji demokratycznej i decydującą, kto może, a kto nie może zostać zaproszony do udziału w pracach komisji parlamentarnej. Sytuację, która wysłała niepokojący komunikat o braku bezstronności, pluralizmu i kontrastu argumentów i idei. Gdyby anulowanie, nagany i weta tych, którzy, dzięki naukowej rygorystyczności i metodologii, krytykowali lub kwestionowali źródła raportu, zostały zaakceptowane, pokazałoby to, że komisja, jej praca i wnioski mogą być zmanipulowane i zinstrumentalizowane, aby ukryć prawdę. Niestety jednak, weto i cenzura zostały narzucone.
Z tego powodu, a także z determinacji do walki z cenzurą, wetami i anulowaniami w siedzibie europejskiej demokracji, publikuję tę krytyczną recenzję raportu „CatalanGate” Citizen Lab napisanej przez profesora, naukowca i badacza José Javiera Olivasa.
Parlament Europejski jest domem słowa, wolności wypowiadania się i krytycznego myślenia. Wartości, na których zbudowano ideę Europy i które ją definiują.
Jednak projekt europejski i jego demokratyczne wartości mają potężnych zewnętrznych i wewnętrznych przeciwników. I są one zagrożone nie tylko przez tych, którzy jawnie kwestionują liberalną demokrację poprzez populizm lub nacjonalizm, ale także przez tych, którzy w celu jej obrony wyrzekają się wartości leżących u jej podstaw: poszanowania wolności opinii i krytycznego myślenia.
Obrona tych dwóch zasad przed przemocą stosowaną przez tych, którzy sprawują władzę, była i jest jedną ze stałych, które naznaczyły historyczny filar europejskiej myśli: dziś, gdy wolna myśl staje w obliczu nie tyle lub nie tylko władzy politycznej, ale także władzy pojedynczej myśli, która rozwija strategie anulowania w mediach, sieciach społecznościowych a także w instytucjach akademickich i demokratycznych. Niebezpieczny neo-Mc-kartyzm, który przenika całą debatę publiczną jak toksyczny związek.
Faktyczne wyniki nie mogą i nie powinny być poddawane wygodnej manipulacyjnej interpretacji rzekomych faktów, która jedynie dąży do wzmocnienia uprzedzeń lub z góry ustalonych wniosków. Hipoteza nie jest tezą ani teorią. Hipoteza jest propozycją opartą na istniejącej wiedzy i służy jako punkt wyjścia dochodzenia. Teza to stwierdzenie, które jest przedstawiane jako przesłanka, którą należy utrzymać lub udowodnić. A teoria jest udowodnionym i uzasadnionym wyjaśnieniem za pomocą szeregu zweryfikowanych faktów. Teoria zawsze musi być poparta dowodami, podczas gdy hipoteza jest ledwie możliwym wynikiem, który można i trzeba udowodnić i obalić. To, że ktoś podaje hipotezę jako teorię, jest niebezpieczne i należy to potępić.
Maskowanie podejrzeń, domysłów lub spekulacji jako pewników, i umieszczenie ich w sprawozdaniu Parlamentu Europejskiego, marginalizowanie, uciszanie lub bezpośrednie cenzurowanie tych, którzy kwestionują te fałszywe dowody, przy użyciu krytycznych argumentów, jest niedopuszczalnym przykładem politycznej nieuczciwości. Podobnie jak celowe mylenie założeń z udowodnionymi faktami i wykorzystywanie pomówienia jako ważnego argumentu do odrzucenia każdej krytycznej analizy, która kwestionuje tę rzekomą prawdę. Szczególnie poważny jest jednak atak na wartości i zasady nie tylko Parlamentu Europejskiego, ale na samą ideę Europy: poszanowanie wolności opinii i obronę krytycznego myślenia.
Niech to badanie posłuży jako część tej publicznej debaty i pomoże ustalić podstawy prawdziwej opinii, na podstawie której można podejmować właściwe decyzje w celu obrony praw i wolności obywateli europejskich bez poświęcania naszych wartości i zasad.
